Жалоба в КС РФ рассмотрена
- 16.12.2010
В среду, 15 декабря 2010 года, Конституционный Суд РФ рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений частей 1, 3 и 9 статьи 115, статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Поводом к рассмотрению дела явились жалобы ЗАО "Недвижимость-М", ООО "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Костаревой Людмилы Ивановны.
Интересы ООО "Соломатинское хлебоприемное предприятие" в суде представляли адвокаты «Мейер, Яковлев и партнеры» Олег Елкин и Андрей Белоножкин.
Заявители обжаловали нормы, определяющие порядок наложения и отмены ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Заявители указывают на то, что оспариваемые нормы, примененные в делах, фактически лишили их имущества.
В июле 2007 года ООО «Соломатинское хлебоприемное предприятие» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после признания должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество и не допускается наложение новых. Однако в 2008 году, основываясь на уголовном деле в отношении генерального директора этого предприятия, суд наложил арест на имущество ООО с целью возмещения ущерба.
В своей жалобе в КС РФ заявитель оспаривает нормы, допускающие арест на имущество не являющегося участником уголовного судопроизводства предприятия-банкрота, в отношении которого открыто конкурсное производство. ООО считает, что оспариваемые нормы ставят одних участников конкурсного производства в неравное положение с другими в зависимости от их участия в уголовном судопроизводстве.
В интервью «Российской газете» Андрей Белоножкин отметил: «Наше ЗАО оказалось сейчас в ситуации, знакомой многим организациям и предприятиям, расположенным на территории страны. Сначала "Соломатинское ХПП" признали банкротом, ввели конкурсного управляющего и наложили арест. А затем сложилась патовая ситуация, при которой и конкурсное управление невозможно, так как имущество арестовано, работать нельзя, и неизвестно до каких пор будет длиться уголовное дело, ведь производство по нему приостановлено.»
Информация о деле опубликована на сайте КСРФ: http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=836